1月26日，海牙的国际法院对以色列对加沙持续轰炸及阻挠对该地区提供人道主义援助的行为作出裁定，认为这些行为“有可能”构成种族灭绝罪。尽管提起诉讼的南非并未完全达成其目的，但国际法院仍然下达了停火令。同时，法官警告以色列方面必须确保自身行为不违反联合国《预防和惩治灭绝种族罪公约》。此外，法院还要求以色列防止和惩罚国内煽动种族灭绝的行为，并确保人道主义援助能够顺利进入加沙地区。
在这一事件中，针对历史的辩论显得尤为关键，特别是在欧洲及其前殖民地之间的争议上。南非执政党——非洲人国民大会，长期以来坚定支持巴勒斯坦事业，这在很大程度上源于南非自身的种族隔离历史。德国方面则表明，由于其在历史上参与大屠杀的角色，感到有责任为以色列发声并介入此事，并将南非的案例描述为对《预防和惩治灭绝种族罪公约》的“政治工具化”。德国的这一立场很快遭到了其邻国纳米比亚的强烈反对。纳米比亚的赫雷罗族和纳马族曾是德国在1904年至1908年间实施的种族灭绝的受害群体，这一时期距离德国纳粹党掌权还有三十年之遥。
为深入了解国际法院当前的动态，我特意采访了纽约市立大学城市学院国际关系学教授、《种族灭绝研究期刊》（Journal of Genocide Studies）的资深编辑A. Dirk Moses教授。他的著作《种族灭绝的问题》（The Problems of Genocide）深刻剖析了种族灭绝概念的历史背景，并探讨了这一概念在防止国家对平民造成伤害方面的局限性。
以色列官员将以色列对加沙的轰炸与1945年盟军对德累斯顿的轰炸相提并论，并称这种行动在道义上是相等的。他们指出，那次德累斯顿的轰炸导致了约2.5万人的死亡，而目前加沙确认的死亡人数与此大致相当，你会如何看待以色列的辩解？显然，以色列政府在其政策表述中意图与美国和英国划上等号，他们的论调大致是：“你们在对抗纳粹时采取了这样的行动。我们现在也在对抗纳粹，所以我们也可以这样做。”以色列总理本雅明·内塔尼亚胡在其讲话中广泛使用了这种言辞。其言下之意显然是：“巴勒斯坦人就像纳粹一样，他们在10月7日犯下了种族灭绝罪。我们所做的只是自卫，正如盟军在第二次世界大战时所做的那样。战争是残酷的，许多德国平民被杀害，但这在战争中是常有的事情。”
他们试图避免的叙事是：以色列人作为种族灭绝的实施者，并通过联想与纳粹联系起来。然而，仅仅因为将自己的行为与盟军的轰炸相比较，并不能使他们站在道德的高地，因为我们现在认识到，盟军对德累斯顿等德国城市的部分轰炸行为，至少在某种程度上，已被视为战争罪行。这些官员或多或少地承认：“我们在加沙的行为可能构成战争罪行，但并非种族灭绝罪。”
首先，我认为以色列律师准确地描绘了许多签署《联合国防止和惩治种族灭绝罪公约》国家在谈判时的初衷，但对背景的理解却有所不同。在法律层面，危害人类罪、战争罪、种族清洗和种族灭绝之间并无等级之分。然而，在公众舆论中，却存在等级划分——种族灭绝被视为“罪中之罪”。自由派认为这是好事，我们需要这种特别的罪名来处理最极端的案例。但我认为这是一个问题所在，因为“震撼人类良知”——这是人道主义文件中传统使用的表述——需要与大屠杀相似，才能真正震动我们，从而引起种族灭绝的指控。但如果大屠杀被视为独一无二或例外的案例，那么根据定义，又有多少案例能与大屠杀相似呢？换言之，这就是将种族灭绝定义为一个现实存在的问题。
联合国代表们的目的——如果阅读1948年的记录稿，他们是这样说的——是设立一个非常高的特殊暴力门槛，正是为了某些国家不会被指控为种族灭绝罪，就好比当下俄罗斯和以色列正在进行的，以及美国在20世纪50年代在朝鲜和后来在越南通过轰炸和橙剂所进行的那种战争，美国在朝鲜杀害了200万人，后来又在越南造成数百万人死亡。
代表们对军事意图和种族灭绝意图做了严格区分。军事意图是为了打败敌人，而种族灭绝意图则是为了“彻底消灭”。《联合国防止和惩治种族灭绝罪公约》中的“彻底”指的是仅因一个群体的身份属性而消灭该群体。我将其称为非政治性原因，因为这个群体不需要做出任何行为——它就是这样存在的。例如犹太人仅因为其身份而受到攻击，而不是因为他们做了什么。种族灭绝的原型是大规模仇恨犯罪，而军事或安全意图则是攻击参与叛乱或起义的团体或其成员，比如哈马斯。
以色列的逻辑非常契合国际思维的传统言论：“我们正在进行安全行动，我们有权进行自卫，我们攻击巴勒斯坦人并非因为他们是巴勒斯坦人。我们的目标是哈马斯战士，他们在地道中与民众混杂，或隐藏在民众之中。如果平民受到伤害，那是确实令人遗憾，但国际法允许相应的附带损害。”在二战后的大多数冲突中，各国都以这一理由来为自己辩护。
种族灭绝是一个法律概念。虽然其原型是大屠杀，但其目的是广泛适用。但它有一个原型，或者说一个理想类型，即大屠杀。正因为如此，也因为《灭绝种族罪公约》是在一个特定的时间和地点诞生的，当时只考虑了一个案例，所以当人们使用灭绝种族罪的概念时，大屠杀就成了背景。这是必然的，甚至是下意识的。你不能指控以色列犯有种族灭绝罪，因为它是世界历史上最大种族灭绝的受害国。根据定义，他们不能实施种族灭绝。
在这方面，全球南方和全球北方之间存在着对立。全球南方国家一直将种族灭绝和殖民主义联系在一起，而全球北方国家却没有。他们为什么要抵制这种联系呢？因为种族灭绝与纳粹的形象息息相关。法国、比利时、英国和德国都曾是殖民帝国，因此他们最不想做的事就是说自己有种族灭绝的历史。他们会说："只有德国人才算有过种族灭绝的历史，现在俄罗斯人因为乌克兰也有种族灭绝的历史，但我们其他人在历史上都是清白的。没错，我们的殖民帝国有一些阴暗面，但它们是出于崇高的人道主义理想，给人们带来了进步。"而全球南方的人们，比如纳米比亚人，认为这只是殖民主义恶毒、榨取、暴力计划的表面文章。他们会说，非洲曾经有过殖民帝国，而纳粹则是欧洲的殖民帝国——虽然极端，但仍是同一历史潮流的一部分。因此，你在第一个问题中提到的框架之争在这里发生了。
从某种意义上说，在以色列发生的事情可以看作是非殖民化过程的未竟事业。在这种情况下，尽管以色列人自认为是真正的原住民，但实际上许多原住民仍在当地，其中一些人甚至进行了暴力抵抗。但这在世界历史上并非罕见。试想哪个新成立的民族国家没有经历过建国初期的严重暴力事件？澳大利亚？美国？以色列在加沙问题上面临的困境是，1948年的“大灾难”造成了大量难民被推至边界之外。这意味着他们想要回到自己的家园。对他们而言，加沙并非家园，显然，西奈半岛也不是。意识到这一点的以色列右翼分子因此想要将巴勒斯坦人从加沙驱逐出去。
以色列通过轰炸加沙北部没有军事价值的果园、树木和农业区，蓄意而为，使这些地区变得不适合居住。我看过相关报道，这还导致了饥荒，因为人们无法自给自足。以色列军队在南部的行动，制造了人道主义灾难，以此向国际社会施加压力，迫使其采取行动。目前，政治压力还没有达到这种程度。埃及不愿接纳巴勒斯坦难民，其他国家也是如此。
但如果以色列不遵守国际法院的措施，六个月后可能会出现大规模饥荒。考虑到对联合国近东救济工程处的巴勒斯坦难民援助的限制，专家预测不久后将发生饥荒。以色列的一些右翼政治家公开呼吁通过饥饿手段促使巴勒斯坦难民“自愿移民”。这一做法若发生，必将引起全球的强烈反响，埃及也将面临压力。美国可能会提出，以解除埃及的债务为条件，让巴勒斯坦难民迁往西奈半岛。这可能是以色列希望的解决方案，即清空加沙，或至少“把巴勒斯坦人清零”。
您是否认为，大屠杀作为种族灭绝的典型案例，促使各国以特定的方式发声，从而引起人们对形成性民族悲剧的深刻关注？正是如此。在公众的国际法意识中，种族灭绝是最高级别的，因此受害者团体显然希望采用黄金标准。这令人震惊，因为危害人类罪本身就是极其严重的罪行。这就是为什么在纽伦堡审判中，危害人类罪是一项主要指控··它们涵盖了现在所谓的大屠杀。种族灭绝并不是纽伦堡审判的起诉内容之一，而是危害和平罪、侵略战争罪、反人类罪和战争罪。
我对你的"永久安全"理念很好奇。在当前的加沙战争中，这个概念适用吗？如何适用？安全是合法的。但追求绝对的、永久的安全则是非法的行为。这种对于绝对安全的乌托邦式追求问题在于，它往往只能通过违反国际法、不加区分地攻击平民来实现。例如，为了确保像哈马斯或伊斯兰圣战组织这样的组织不再对以色列构成威胁，唯一的方式似乎是清除整个人口，这正是部分以色列政府官员所主张的。
塔里克·巴科尼（Tareq Baconi）的名著《被遏制的哈马斯》（"Hamas Contained"）中揭示了以色列与哈马斯之间的复杂关系。我们都知道，内塔尼亚胡曾通过资金支持哈马斯，以此削弱巴勒斯坦权力机构。自2000年至2005年的第二次起义以来，内塔尼亚胡和大部分以色列政治人物最不希望在约旦河西岸建立一个类似于巴勒斯坦国的正常运作实体，以免其与加沙合并成为一个统一的国家。如果非说哈马斯是一个怪物的话，那么它在加沙的“成功”部分可以视为是以色列政策的产物。
作为研究种族灭绝的学者，您如何看待这个国际法院的案件？我们现在已经获得了法院关于临时措施的判决书。我个人认为，这在总体上是南非方面的胜利，因为法院认定他们关于正在发生的种族灭绝行为的主张是具有可信度的。
尽管美国和德国曾声称此案没有法律依据，但判决书中提到了以色列国防部长约阿夫·加兰特、总统伊萨克·赫尔佐格以及时任能源与基础设施部长伊斯雷尔·卡茨煽动种族灭绝的明显证据，这些证据已被独立专家和联合国人权理事会下属工作组的成员所指出。法庭建议对这些官员进行处罚，并引起了以色列国内的广泛关注。
法庭通过专注于种族灭绝问题来回避武装冲突的问题。它并未提及南非的停火请求，而是指出“以色列国应确保其军队立即不实施《预防和惩治灭绝种族罪公约》所列的任何行为”，这暗示着以色列武装部队可能正在进行这些行为，包括：杀害该群体成员、对群体成员造成严重的身体或精神伤害、故意使该群体处于某种生活状况中，以消灭其全部或部分生命、以及采取旨在防止该群体生育的措施。
国际各国律师对这一疏忽有不同的解释，有的认为以色列应除了直接击退攻击外停止其行动，有的则认为以色列在允许人道主义援助进入和减少平民伤亡的同时应继续其行动。总的来说，法院暗示以色列的行动可能导致种族灭绝，因此需要停止这些行为模式。这是一项非同寻常的判决，其深远的后果我们尚未完全了解。
采访人：阿维·阿克曼 (Avi Ackermann) 是Coda纽约分部的塔贝尔研究员。他是德克萨斯大学奥斯汀分校的杰出毕业生，在那里他学习了语言学。
媒体信源：Coda Story（CODA）
信源介绍：Coda Story是一个在线新闻平台，一家非营利媒体公司，名字源自拉丁语cauda，意思是“尾巴”，是乐曲结尾处的一个独特的乐章，有助于定义和理解整个作品的意义。Coda专注于调查性新闻和对全球问题的深入报道，包括政治、人权、技术和社会正义，于2015年推出。威权主义不断扩张的版图是Coda所有新闻关注点的交叉点。Coda报道新技术的滥用、科学事实的操纵、寡头政治的崛起、跨国镇压的危险以及为政治议程服务的历史叙述的武器化故事。在每个故事中，Coda都努力向读者展示为什么这一切都很重要，以及它下一步可能会带人类去往何方。
信源评级：
