2013年，在我国转基因发展史上，发生了院士上书之事，影响力非同一般，但其后十年里，水稻商业化种植并未落地。

主粮转基因商业化，在世界上都没有过，国家采取谨慎做法，是负责任的做法，这是水稻未进行商业化种植的一个原因，有没有其他原因呢？

回看当时的新闻，会惊奇地发现，院士上书前后，有部门进行过转基因水稻喂养动物试验。

2013年11月1日，《中国科学报》报道了这样一件新闻，“90天猪喂养试验结果公布， 公众对转基因仍存疑”，报道说2012年农业部委托中国食品药品鉴定研究院和中国农业大学以转基因水稻为研究对象，选取了猕猴、小型猪等动物进行系统的代谢免疫、生殖、发育评价研究，经过90天小型猪喂养试验，发现试验用猪在喂养期间无中毒或死亡现象，猪的皮毛顺滑，行动灵活，饮食正常，生长发育状况良好，试验组和对照组在体重、体长、胸围等指标上也基本一致。

对这个试验结果，有国内生物专家表示，猪总归不是人，不管是用鼠还是猪做试验，如果想借此说明转基因作物对人是健康安全的，都是有缺陷的，因为无法看出其可能的世代累计效应。正确的做法，是用转基因饲料喂的猪所繁殖的后代继续喂食转基因饲料，累计三代效果，这才能有一些说服力。因此，要证明转基因安全性，还有很长的路要走。

这就是说，这个小猪试验，在科学界也没有达成共识，而是分歧极大。甚至有人说，小猪寿命一般为20年左右，从“3月龄”开始进行到“一年龄猪”的毒理学试验，就好比对9日龄鼠仔仅持续进行约27天试验！根本无法反映出转基因食品对动物的长期影响，比如生殖能力、免疫力、肿瘤等。因此，这个小猪试验其实不算是一个成功的试验，说服力不强。

2015年，武汉轻工大学医学技术与护理学院也进行了一项试验，用转基因大米对昆明小白鼠进行喂养，实验结果表明实验组与对照组中个别组小鼠产仔数量有较为显著的差异性， 随着喂食时间的延长，实验组的小鼠产仔数量明显减少，小鼠睾丸组织结构完整性受损，曲细精管出现不同程度的破裂。

这是能够找到的由我国科技工作者进行的两次动物试验，这两次试验的结果，显然不支持转基因水稻商业化，而同时期国外的一些试验项目，结果也不支持转基因的安全性。

或许，正是这些国内外转基因动物试验的结果，让力挺水稻在我国商业化的计划流产了，直到今天仍然没有下文。

民以食为天，粮食安全是天，国家发展转基因技术及运用，无不以安全为前提，转基因水稻我国已有技术，院士力挺十年没有商业化种植，就是以安全为基础和前提的精神体现。