路遇跌倒的老太太，到底扶不扶？

碰到小姑娘被性骚扰，到底救不救？

有人霸凌同学，到底要不要见义勇为？

这个春节档，看完张艺谋导演的《第二十条》，这些问题，终于都有了答案。

作为春节档最接地气的一部影片，《第二十条》口碑极高。

不少观众看完，都表示在严肃和喜剧交织的氛围中有不少收获。

有人表示，演员演技好，故事流畅，不愧是张艺谋的手笔。

有人说，《第二十条》让大家懂得了正当防卫的真正意义，挺身而出是一种美德。

也有人直言，希望见义勇为的人，一直都有。

看完电影，有人沉浸在电影塑造的氛围中无法自拔，有人感动于片中人物的故事，也有人从电影里受到了深刻教育，懂得了关于《刑法》“第二十条”的真正意义。

总之，看完《第二十条》，大家都有自己的感触，但对我来说，最大的收获，就是“扶不扶救不救帮不帮”的问题，终于在这部电影中，有了答案。

其实现实中，此类的事件那是相当多，常常引发全民关注。

最著名的案子，自然是“南京彭宇案”。

老太被车撞成了骨折，刚下公交车的小伙彭宇将她搀扶起来，反被讹上了，法官王浩的一句“不是你撞的你扶什么”，更是引起了极大的社会争议。

此案随后成了司法界不公的典型案例。

而彭宇案后，扶摔倒的老人被讹诈的事情还时有发生，不断登上热搜，让人心寒。

但这之后，司法对此类事件的判定，显然谨慎了许多。

另一个著名的案件，就是“昆山龙哥案”。

36岁的刘海龙，无缘由地在大街上拿刀砍人，结果被“反杀”，昆山市检察机关，依据《刑法》第二十条第三款，将反砍死刘海龙的于海明的行为认定为正当防卫，不负刑事责任。

这一案件，在社会上引起了极大的反响，“正当防卫”一词也渐渐成了大家关注的重点。

没想到两起判决不同，性质相似的案件，在《第二十条》中，全都做出了解释。

怪不得最高检还专门点赞了《第二十条》。

张艺谋用自己最擅长的叙事手法，以雷佳音饰演的挂职检察官韩明的家庭和事业为主线，牵出了三个当下社会最关心的事件，刚好呼应“南京彭宇案”和“昆山龙哥案”。

第一个是校园霸凌，这是“救不救”的问题。

韩明的儿子因为看到同学被欺负上前见义勇为，反被同学诬陷为打架，最后不得不接受学校处分和调查，甚至差点被立案。

第二个是见义勇为+正当防卫，这是“帮不帮”的问题。

杨皓宇饰演的公交车司机，为了帮助被猥亵的女孩和两个流氓打了起来，因故意伤害被判刑三年，刑满释放后，他为了得到一个说法，一直坚持上访。

第三个是正当防卫，更是自救的命题。

弱势村民一家三口都被村霸欺负，毒打、侮辱、霸凌不断，最终在嫌疑人取刀的时候，愤而还击，捅了对方，从而入狱。

三个故事，层层递进，触及到了关于“正当防卫”的症结，这也是第一次深入地，将“第二十条”正当防卫的有关法条，搬上了大银幕。

虽然这是一部十足的喜剧电影，看的特别轻松愉悦，但在对法条和法律问题的讨论上，是十分严肃的。

片中有一幕，让我印象深刻。

这三个案子都跟韩明有关，为了说服搭档吕玲玲（高叶 饰），韩明找到了全国大多数的类似案例，来跟吕玲玲说明，所有的类似“防卫过当”案件，都是按照“故意伤害罪”判的，让她别再牛脾气一根筋。

所以，即便校园霸凌案发生在他儿子身上，他也似乎无能为力，还要一直被张译饰演的校领导欺负，委屈死宝宝了。

但实际上，韩明碰到的困境，恰恰是大多数普通人会碰到的。

当法律，对见义勇为者无能为力，对扶危济困者要求严苛，对自我保护者加码惩处的时候，作为普通人的我们，到底该怎么办？

当下的社会风气，大多是“石头大了绕着走”，有些亏，吃了就吃了。

但《第二十条》就是要通过这三起案子告诉我们，法律不是印在纸上的干条，更不是在危机情况下，逐字逐句分析的标准，而是老百姓心里的公平，既是人情，也是天理。

韩明有几句话说得好。

“我们判的不是案子，是别人的人生。”

“法，不能给不法让步。”

尤其影片最后，他在法庭上的陈述振聋发聩：

什么是法律？是天理，是国法，是人情，我不相信没有天理的国法，也不相信没有人情的天理。

希望大家都摸着自己的心坎说话，作出于无愧于良心的决定，用真正的公平正义，

去回应每个老百姓的诉求。

也正是秉承着这一原则，三件案子都得到了完美解决。

而《第二十条》，也通过这几个案子，回答清楚了这些困扰我们几十年，现如今还能天天在生活中碰到的问题。

扶不扶，当然扶；帮不帮，自然帮；救不救，能救一定要救。

“南京彭宇案”不会再重演，“昆山龙哥案”是司法完善后给老百姓的正义，《第二十条》将这两个典型案例糅进片中，关照了现实，更照顾了咱们普通老百姓的情感需求，太到位了。

春节档，《第二十条》是最接地气的一部，在这部片中，你能看到“南京彭宇”碰上“昆山龙哥”那种火山撞地球般的感觉，撞出的，是司法和社会巨大的进步，也是我们老百姓最真实的期待！

去看吧，这部春节档最为咱们老百姓说话的电影！