不知从何时起，国人多了一项本事，那就是事事追求新创意，新思维，强调独立思维，不人云亦云，要闻过则思，听过则辨。
这似乎是一件好事，因为在今天的商业社会，学会独立思维，有创新意识，追求自己的新卖点，就有可能打破原有的思想桎梏与科技壁垒，寻求到新的突破。中国今天的科技成就，无不体现这一点。
但，如果把这样的创意独立，追求到、极致到一种时尚，什么都要质疑，什么都要有新解，那就是过犹不及，矫枉过正。今天的人，似乎只要你不独立思考，不质疑，就显得低人一等，堕入守旧之道。
这种思潮已经可怕到质疑过去、存疑历史。如表现在，对历史有公认的人物在他们笔下口中，美其名曰是重新定位，其实就是旁门左道，乱谈偏说；甚至对历史脉落、也开始选择性地失意，为他们的观点“涂脂抹粉”，造谣惑众,,,,,,
诸如此种，不一而足。在过去的某个时间，达到了聒噪滔天、混淆视听的地步。以至于，今天，很多人还拿着网上的一知半解，妄知曲解在教育的殿堂里，堂而皇之地传经授业，真是可笑之极、悲哀之极。
如前一阵南京那位女老师，在教室的清苑之中，认为南京大屠杀是不可信的；如北大的一位女教授，在电视上公然声称历史真相是有待考验的，结果被另一嘉宾现场开怼，丢人现眼，下不了台……
正当这种丑陋现象，大有愈演愈烈之际，国家严正出声，历史不容曲解，要正本清源，要打击历史虚无，要倡导回归正史。这一击，来的正是时候，这不由得不让我们拍手称快。在纷繁世界中，我们就是要寻找一片属于我们真正的心灵家园与真知殿堂。
今天是清明节，我就想与大家一起，做一次正本清源的事，以正视听。
国人中，真正知道清明节来历的人可能不多，但歪曲清明节来历的人却是不少。为何？就是知道的这股人群中，受到了历史虚无与所谓的创新思维的双重影响后，开始别谋新篇，大谈特谈他们心中的清明与寒食，介子与文公。最终的推论是历史不可信，介子“割股奉君”的事迹完全就是一种杜撰。
今天，我干脆就顺着他们的思维，一起来分析一下他们所热衷的那几个荒诞的问题，如介子在历史上真实存在吗？“介子割股奉君”到底是真的吗？介子为什么会傻到要剜自己的股给晋文公吃？介子写的那首血诗是真实存在的吗？晋文公为什么要忘恩负义把恩人介子给烧死了？
我们先一起回顾下这段历史。
相传春秋战国时代，晋献公溺宠的妃子骊姬，为了让自己的儿子奚齐继位，就设毒计谋害太子申生，申生被逼自杀。申生的弟弟公子夷吾和重耳畏惧逃亡。
重耳避难奔翟，随行贤士多人，逃亡期间因先是遭父亲晋献公追杀，后又是兄弟晋惠公追杀。
故受尽艰辛与屈辱，重耳等人经常食不果腹、衣不蔽体。
原来跟着他一道出奔的臣子，受不了这样的颠沛流离，大多离他而去，各奔了前程。只剩下廖廖几个忠心耿耿的人，如狐偃、赵衰、魏犨、司空季子及介子推，一直追随着他。
有一次，重耳差点饿晕了过去。介子推见状，为了救自己的主人，情急之下从自己腿上割下一块股，煮成了股汤，让重耳充饥保命。重耳获救后大受感动，声称有朝一日发达，要好好报答介子推。
十九年后，重耳在秦穆公的帮助下，回国做了君主，后来成就了一番霸业，他就是著名春秋五霸之一晋文公。执政后的文公，未忘当初承诺，对那些和他同甘共苦的臣子大加封赏，可不知何故唯独没有介子推。
于是在有人的提醒下，晋文公惊觉大错，马上派人去请介子推，上朝受赏封官。但是，介子推一如当初之念推辞做官。几番不堪干扰后，干脆背着老母躲进了绵山。
晋文公无奈，让他的御林军上绵山搜索，没有找到。为了逼介子推出山，晋文公只得放火烧山，谁知大火一起，控制不住，在大火烧了三天三夜熄灭后，终究不见介子推出来。后来，晋文公派人搜山时，却看到介子推母子俩抱着一棵烧焦的大柳树早已死去。
晋文公望着介子推的尸体，哭拜一阵，然后安排安葬，在安葬之时，发现介子推脊梁堵着个柳树树洞里，介子推写的那首血诗：
割股奉君尽丹心，但愿主公常清明。
柳下做鬼终不见，强似伴君作谏臣。
倘若主公心有我，忆我之时常自省。
臣在九泉心无愧，勤政清明复清明。
介子推的死，对晋文公打击很大，于是下令把绵山改为“介山”，在山上建立祠堂，并把放火烧山的这一天定为寒食节，晓谕全国，每年这天禁忌烟火，只吃寒食。
介子死后的第二年，晋文公率众臣到介山下的介庙祭奠介子推，当他看到焚烧的山坡上，被烧的柳树死而复活后，以为柳树是介子要转化他，于是，他便赐柳树为清明柳。要求晋国百姓家家门上挂柳枝，扫墓栽柳，上介山踏青，抒发思念之情。
从此晋文公与介子之间的故事，从当朝皇皇如道，到后世历经2600多年的风雨洗礼，早已铸成了中华民族的一种精神图腾。虽然在这一传承过程中，虽然也有人提出过质疑，但这种质疑没有就不是主流，甚至连火花也没有，不像今天，有人聒噪为恐歪思不晓。
再者，古人的质疑更多的只是停留在介子死之山的考究，介子割股的动机这一层来思考，至于介子是否割股关注的人并没几人，这是为何，因为介子忠孝之事，代代流传，传承有序，无须质疑。
今人的不信，却似乎有点更弦易辙的味道。为了让你信，我决定重点追溯两点：一、介子推为什么要割股奉君？二、介子推为什么功不言禄，出仕为官？这两点是今人曲解最多的地方。
一、介子推为什么要割股奉君？
毫无疑问，介子推其人是历史真实存在，这一点无须一驳。关于介子推的故事，从《晋·史乘》、《左传》、《吕氏春秋》开始，到《韩诗外传》、《史记》、《新序》、《列仙传》、《疏介夫传》等典籍，皆有记载。尤其出现在各朝各代的历史名家之手笔中，一直都是以正面、积极、褒扬的形象出现。成为中华民族的千古榜样。介子推，本人也被后世誉为“春秋三杰”，堪称千古典范。
有人言之凿凿地说，介子推“割股奉君”之举不可信，理由是《左传》、《史记》等一些史料中没有记载，所以一定是后人杜撰的。如此简单否定，实为过之。要知道，一本《史记》不可能记尽千年所有事，何况这《左传》、《史记》中又都记录了介子推功不言禄之事，至于“割股奉君”有可能被隐去罢了。
我们要想，与晋文公一起逃难的不只有介子推，他也不是当时晋文公身边最亲近的人，要知道与晋文公一起逃难的，还有他的舅舅狐偃等人，但为什么只有他一人名垂了青史呢？这其中，肯定并不仅令因为介子推有功于晋文公，却被晋文公放火烧死了他之故所造成，一定在当时有介子推的特别之举，而这特别之举又一定与“割股奉君”、“功不言禄”等等相关。
何况，《晋·史乘》、《韩诗外传》、《庄子盗跖》等古书及一些后代的历史名人的诗文中写的清清楚楚，但有人确又说这些书、诗文不足可信，这就有点过人了。
说起来，有史可载的最早记录介子推“割股奉君”故事的是庄子。他在也的《庄子盗跖》一书中，这样写道：“介子推至忠也，自割其股以食文公，文公后背之，子推怒而去，抱木而燔死。”
韩非子在其《用人第二十七》中写道：“昔者介子推无爵禄而义随文公，不忍口腹而仁割其肌，故人主结其德，书图著其名。”
西汉韩婴写的的《韩诗外传》中明确这样记载：“重耳无粮，馁不能行，子推割股肉以食重耳，然后能行。”，他还在书中还这样详细写道，翻译过来就是：
有一年逃到卫国，一个叫作头须(一作里凫须)的随从偷光了重耳的资粮，逃入深山。重耳无粮，饥饿难忍。当向田夫乞讨，可不但没要来饭，反被农夫们用土块当成饭戏谑了一番。后来重耳都快饿晕过去了，为了让重耳活命，介子推到山沟里，把腿上的股割了一块，与采摘来的野菜同煮成汤给重耳。当重耳吃后知道是介子推腿上的股时，重耳大受感动，声称有朝一日做了君王，要好好报答介子推。
西汉末年的刘向，也在他的《说苑.复恩》中写：“有龙矫矫，顷失其所，五蛇从之，周遍天下，龙饥无食，一蛇割股，龙反其渊，安其壤土，四蛇入穴，皆有处所，一蛇无穴，号於中野。”
但这些记载，有些人就是不信，他们认为这只不是那些文人墨客，为了贪求功名利禄，喧哗夺目，上求宠于君，下取悦于民，所虚构伪造出来的一桩千古假事而已。
如果是这样，我们不用在乎、生气，毕竟孔子所言的“三季人”大有人存在。我们要做的，就是好好学历史、传播正史，力求史实，恪守千古大义，就一定能守卫住我们神圣的民族大家园，精神不受玷污。如果他们到了触犯国家政策的份上，自然有法律等待他们。
二、介子推为什么功不言禄？
在这一章节中，我们不但可以说明介子推为什么功不言禄，而且还可以反证推理出，介子推“割股奉君”的真实存在。因为他的功不言禄，实在是太惊世骇俗。
介子推实在太与众不同，别人求功强己，他却推功于天；别人追求利禄，他却说功不言禄，避世为官。一个对君王有天功的人，却被他自己当成了应该的明份，是士子应该尽的责任。正因是他这种思维，所以，我完全可以推理出他这样的人，“割股奉君”之事对于他而言，有何之难？
当然，这一点，只怕是今天哗众取宠者所不敢想像的，用“三季人”的思想岂能知道责任、意志力之可贵？他们应该还千思不得其解，一个有天功于君的人，为什么就功不言禄，出官入仕呢？世上哪有这样的好人呢？
对不起，介子推就是这样的人。《左传》、《史记》明明这样记下：
“晋侯赏从亡者，介之推不言禄，禄亦弗及。推曰：“献公之子九人，唯君在矣。惠、怀无亲，外内弃之。天未绝晋，必将有主。主晋祀者，非君而谁？天实之，而二三子以为己力，不亦诬乎？窃人之财，犹谓之盗。况贪天之功，以为己力乎？下义其罪，上赏其奸。上下相蒙，难与处矣。”其母曰：“盍亦求之？以死谁怼？”对曰：“尤而效之，罪又甚焉！且出怨言，不食其食。”其母曰：“亦使知之，若何？”对曰：“言，身之文也。身将隐，焉用文之？是求显也。”其母曰：“能如是乎？与汝偕隐。”遂隐而死。晋侯求之，不获，以绵上为之田。曰：“以志吾过，且旌善人。”
简单翻译过来就是，讲介子，患难时与君上不离不弃，事成后不言赏禄，不与世俗同流合污，飘然而去，其品性之高洁确实令人高山仰止。
《庄子》中的子推，虽然对介子之行为有所曲解，但基本说明了介子“割股奉君”之事，只因事后晋文公一时遗忘了自己，便大怒而去，在大火相逼下烧死了自己与老母。
屈原在楚辞《九章惜往日》中说：“介子忠而立枯兮，文君寤而追求。封介山而为之禁兮，报大德之优游。”屈原是完全褒扬介子的。
介子推在《史记》里的形象是，是功不言禄。“是时介子推从，在船中，乃笑曰，天实开公子，而咎犯以为己功而要市于君，固足羞也。吾不忍于同位。乃自隐。”当时，重耳一行在秦国军队的护送下正返国过黄河。重耳的舅舅咎犯（即狐偃），在河边这样跟晋公子重耳说：“我跟您周旋天下这么多年，有过失的地方肯定很多。我自己都知道，更不用您说了，请让我从此离开好了。”
重耳马上表态说：“我若返国，如果不能和咎犯共成大业，让黄河看着作个证明。”于是把一块白璧投入河中，以用来作与咎犯的盟证。
这时，介子推却说，公子能有今天，完全是上天的安排，与我们众人的智慧和各种付出，没有多大关系，这是他对咎犯这种变相要求赏赐做官的做法嗤之以鼻，同时也说明了他中忠心事主的真实心理，可谓与众不同。
《史记》上还说，文公元年春，渡河之前，介子推就自隐了。为什么要自隐呢，因为这时的重耳，大胜已定，回国只待即位了，所以，他提前自隐了。为什么提前自隐，因为不屑一顾与这帮功利之士为伍，《史记》这样记载了他就对母亲说了一番话，推曰：
“献公子九人，唯君在矣。惠、怀无亲，外内弃之；天未绝晋，必将有主，主晋祀者，非君而谁？天实开之，二三子以为己力，不亦诬乎？窃人之财，犹曰是盗，况贪天之功以为己力乎？下冒其罪，上赏其奸，上下相蒙，难与处矣。”
从《史记》中，可以很好解释后来的晋文公为什么忘了赏赐介子推之故。其实，这不是晋文公忘了赏赐，而是介子推辞封受赏，至于后来文公要介子推出来为官，是为了堵住悠悠众口，以怕世人骂他不懂知恩图报。可见，后来的介子推是真心躲官，晋文公也是真心封官，只可怕两人之思想完全背离，而造成了千古哀情。
正是介子推这样的清高孤骨，“出淤泥而不染，濯清涟而不妖”的高尚情操，西汉刘向在他的《列仙传》里，将介子推推崇到神仙之位，及到了宋朝，更是被宋真宗封为洁惠侯。
再到后来，世人又将介子推与屈原相提并论，认为他“既忠且孝”的典范，于是有了“南有屈原，北有介子”的民间说法。
再慢慢地，寒食节、清明，成为了介子推的精神的承载，成为中华子孙图腾的一部分。正如唐代诗人卢象在其《寒食》诗里写道：“子推言避世，山火遂焚身。四海同寒食，千秋为一人。”
在这千古传颂的历史长河中，虽然也有人对介子推的传说提出过质疑，但他们不是否定介子推的事实，而是看待寒食节的来历与探讨介子推的初心。
如《荆楚岁时记》寒食条注、唐代人李涪、南宋人罗泌、明末清初文学家李渔、近代学者李玄伯认为，寒食节并非起源于纪念介子推。
明末清初文学家李渔则是质疑介子推的初心。他认为介子推“割股奉君”的行为，本质上是为了谋取回报，“当其割股救馁之时，已先伏一求多之念于胸中矣”。割股只是为了获得非常之报，这与易牙煮了自己儿子给齐桓公吃，并没有什么不同。晋文公放火烧山以后，介子推之所以没有跑出来，是因为他不能像鸟那样容易避开火苗。
尽管李渔的说法真是偏颇无理，但他还是没有否定介子推的行为。而不像今天某些无知的今人，自以为通读历史，动不动要对历史来个大手术，认为历史无真相，他看过的，认过的，才是真相，才是真理，其实，他们所喷出来才是真正的“狗屎”。
所以，今人要存疑，乱创新意，也要好好从历史中去找寻规律，找寻根源，无知无畏，只能是遗笑大方。
在21世纪的新天，我们犹应该传承历史，弘扬正义。我们需要睁开大眼，看清认懂我们的祖辈先人的精神境界，以好传承到真正的民族精神之魂。要知道，历史才是我们承载于天的滴水之恩，是我们思想不枯竭的根源。
今天，我们清明说介子推，是可以从介子推身上学习、感悟到这样的气象的：
介子推服侍晋文公，割股奉君以避大难，显示其忠也；返国时看到舅犯要挟文公，耻于与这伙人为伍，显示其清也；携母入介山，隐居养亲，显示其孝也；晋文公用火逼而不出山，乃天性所执，显示其烈也。
尤其可贵的是，介子推一人之神，还可以从其他的千秋忠义中找到注脚，如泪罗之忠(战国时楚诗人屈原忧愤国事，投泪罗江死)，首阳之清(传说伯夷、叔齐不食周粟，隐居首阳山采额)，四皓之高(西汉初，高祖聘用不至的东园公、角里先生、绪里季、夏黄公，四人年过八十，隐于商山，时称“商山四皓”)，子陵之节(严光，字子陵，与刘秀曾为同学，东汉初刘秀召用，不就，隐居富春江)等等，这些精神，介子推皆无不兼而有之。
所以说，虽然介子推千秋已逝，但他的精神依然是我们今人的榜样、图腾。
《清明祭介子》
一任空穷苦胆终，忠君不愿纳名功。
列国临险头悬尽，数载逃亡股割烹。
避世绵山忘远事，焚身枯柳显高风。
文公不愧天骄子，介子清明自此躬。
参考资料：
1、介子推传记；
2、《晋文公史》；
3、《左传》；
4、《史记》；
5《韩诗外传》；
6、《庄子》；
7、其他网络相关史料的引用。
【作者】
谷新光：湖南岳阳人，中国管理科学研究院高级研究员、深圳市科技专家库专家、红色文化传承者。
