当大名鼎鼎的司马迁遭遇铁腕君主汉武帝，会擦出什么样的火花？

两个硬汉的较量

司马迁具有封建社会自古以来的文人傲骨，虽然他是一介书生，但内心十分强大，不会被任何事情所摆布，这也是作为修史人最重要的素质之一。但倔强的司马迁却遇到了一生劲敌-汉武帝。秦皇汉武不仅仅是历史功绩纵横华夏，而两位帝王的强硬作风也是出了名的。

必须承认，汉武帝具备做君王的一切素质，他要做的事，就必须贯彻到底，直至成功。他不接受任何形式的质疑，即便是他自己的儿子也不行。那么司马迁就是再有性格，在汉武帝面前也是鸡蛋碰石头，可他真就用他的血肉之躯硬生生地碰了一下这位历史上“最邪乎的君王”。

司马迁受腐刑

司马迁惹怒汉武帝的直接原因就是汉武帝派李广利和李陵去攻打匈奴，结果李陵被匈奴包围，于是急中生智的李陵选择了诈降，想着先保全自己，找机会再继续为汉朝效力，曲线救国。而这一消息传到朝堂之中，全体官员都认为李陵已经背叛了汉朝，谁还会想到诈降的事情。于是朝堂上下声讨李陵的呼声不绝于耳，汉武帝这种硬派人物怎能受得了背叛，就决议处死李陵的家人。

这时候大家都发表了支持汉武帝的意见，唯独司马迁没说话。而汉武帝却偏偏让司马迁发言，于是矛盾产生了。从司马迁选择闭口不言的行为上来看，他还是比较识时务的，并不想正面顶撞汉武帝，但被问到头上就没办法了，司马迁认为李广利是一把手，他才负有更大的责任，而李陵只是接到了错误的指令，所以造成了悲剧。

这一观点直接激怒了汉武帝，首先汉武帝恨透了李陵，司马迁却给李陵求情，其次李陵是汉武帝的宠臣，司马迁不但为李陵开脱罪名，还把罪责加到自己的宠臣身上。忍无可忍的汉武帝直接把司马迁下大狱，并且抄了李陵的家。李陵听说此事，痛心疾首，干脆真的造反了。汉武帝知道这件事后更加验证了自己的正确性，于是就要处死司马迁，而汉朝当时有个奇葩的说法，就是如果想免于死刑，可以支付大量银两买命，要么就接受腐刑。

司马迁上哪有钱，但他还不想死，只能接受腐刑。腐刑就是宫刑，是一种阉割男子生殖器的残酷刑罚。按照司马迁的性格，他绝对是宁死不屈的，大丈夫可杀不可辱，况且自己得到这种侮辱，是对祖先的大不敬。但他肩负着祖宗三代完成史书的任务，权衡利弊之后，他选择接受腐刑，并忍辱负重，完成了史记。

司马迁评价汉武帝

一个响当当的汉子居然受此侮辱，司马迁怎么可能在史记中说汉武帝的好话。但他还真不敢乱写，因为你说国家领导人的坏话，你这本书还能出得去吗？所以司马迁引用了大量的春秋笔法，也就是大量通过故意反向描述的手法，来讽刺书中的人物，表面上看是夸赞，其实是更大程度的嘲弄。而司马迁的《史记》被称为无韵之离骚，这也是鲁迅先生运用春秋笔法来调侃《史记》，说这部著作其实有很多地方都是作者的主观想法，离骚其实就是诗歌，并不是写实。

自古以来人们对汉武帝的评价就是两极分化的，有人称汉武帝是中国历史上最伟大的皇帝之一，他打击匈奴，大大提高了中华民族的士气。也有人说他穷兵黩武，透支国库，使百姓民不聊生。而司马迁恰恰持第二种看法。

说到春秋笔法，《汉书》上说是汉武帝让李陵带5000名士兵去偷袭匈奴，结果李陵遇上了匈奴的主力军，所以被俘，说白了就是让李陵去送人头。而《史记》中却说是李陵主动请缨，吹牛说就带5000名士兵就能偷袭匈奴，而汉武帝深表怀疑，但看李陵说得斩钉截铁的，才答应李陵，所以李陵是主动送人头。这其实就是司马迁在故意讽刺汉武帝，就连汉书都说了汉武帝想让李陵去死，其实司马迁是在已知事实上面进行调侃。

汉武帝评价司马迁

通过上述的分析，可以基本确定，汉武帝是摆明了要司马迁死的。第一，司马迁在李陵的事情上虽然颇有微词，但并不想发言，是汉武帝看出来司马迁的心思，硬要司马迁发言，他也了解司马迁的刚烈性格，二人意见不合是必然的。所以是汉武帝引导司马迁顶撞自己。第二，汉武帝也是摆明了要李陵死，而宠信李广利，司马迁却反其道而行之，不但要给李陵求情，还要弹劾李广利，真是哪壶不开提哪壶。

所以在李陵事件上，汉武帝已经看透了司马迁的想法，只不过一直没有理由弄死司马迁罢了。确实是交五十万两钱可以买一条命，但是这些法律虽然不是汉武帝定的，也是他们老刘家一句话的事，汉武帝如果不想收拾司马迁，何必降罪于他？所以很明显能看出来即使司马迁有足够的银两，这条命也赎不回来，而汉武帝恰恰知道司马迁没这个经济实力，所以顺水推舟给你三个选择，要么死，要么交钱，要么受辱。

最终司马迁选择了受辱，而对于汉武帝来说，这可能比处死司马迁更让他痛快！第一这种非人的折磨会让司马迁生不如死，第二通过这种侮辱对手的方式，降低了司马迁的人格，才让司马迁写的《史记》一文不值。所以本质上是《史记》惹恼了汉武帝，而李陵事件只是个导火索而已。

其实早期的汉武帝还把司马迁比喻成管仲和董仲舒之辈，说明他还是很看好司马迁的，只不过司马迁过于迂腐，不太容易被汉武帝所用，并且还在很多事情上跟他对着干，这才酿成了悲剧。

谁是谁非

评价历史人物不能用简单的好与坏去衡量，要结合着人物的背景和立场去分析。汉武帝的确是劳民伤财，穷兵黩武，好大喜功，在当世的舆论可能会有些负面，因为遭殃的是当时的百姓。但对于华夏子孙来说，无疑是积极正面的作用。所以从一个君王的角度来讲无可厚非，这是功德，至于说他收拾司马迁等人，这属于私德，做大事的不拘小节，这些棋子相对没那么重要。

而司马迁就更没有任何错误了，他认真修史，为人刚正不阿，敢于说出正义的观点，这是非常难能可贵的，也不是汉武帝刚愎自用，而是司马迁的想法正好影响到了他的政治纲领，所以他才会对司马迁下手。而从做官和修史人的角度来说，司马迁无疑是杰出的。

谁笑到了最后

二人争来斗去，在后人眼里也只不过是一段谈资罢了。虽然在二人的正面交锋方面，汉武帝完胜。但在历史长河中来看，司马迁为我们留下了《二十四史》中最优秀的一部巨作，他虽然生前保守摧残，但他的愿望达成了，并且他的书稿也被后世流传，他无疑是笑到了最后。

而秦皇汉武已经说明了汉武帝的是非功过，同样汉武帝也十分伟大，而司马迁只是为后人留下了一部有据可查的资料，但从实际角度来说，汉武帝的功绩并不是司马迁能比拟的，因为有没有《史记》都不会影响华夏民族的任何命运，而汉武帝才是真正影响了万世子孙的千古一帝。

所以虽然我很同情司马迁，有些恨汉武帝，但从历史角度来说，汉武帝的伟大的确是司马迁望尘莫及的，心疼司马迁先生10秒钟吧。