“这一场在世界上颇具影响力的战争（朝鲜战争）中，美国没有赢也没有输，中国成了最大赢家，苏联则是最大的输家……”
2011年，基辛格在刚完成的新书《论中国》中，如此评价朝鲜战争。
那么，他说的对吗？
中国得到长足发展通过抗美援朝战争，中国首先得到的好处是政治上取得巨大主动权。
新中国建立之初，不少国家都不看好这个刚诞生的新政权，认为“打天下难，守天下更难”。
然而，就在新中国尚未实现完全解放、政权尚未完全稳固之际。在毛主席的带领下，我国以强硬之姿，派兵抗美援朝，不惧以美国为首的“联军”，其中不乏美英法等昔日在中国骄横一时的“列强”。
许多人不知道的是，当时新中国其实是“多线作战”。
一方面，志愿军战士在朝鲜战场上流血牺牲，另一方面，解放军入川入藏以及下海，进一步解放大西南、西部和各小岛屿。
1953年，新中国和“联合国军”算是打了个平手，双方签订了停战协议，将战线维持到朝鲜战争爆发前的状态。
这样的结果，在国内外引起了巨大的震动，国民信心大增，紧紧地团结在中国共产党左右，大力发展生产。
其次，新中国在国际上的地位实现了质的飞跃。看到我们如此自信刚强，欧美诸国不敢再轻视我们。
在此影响下，愿意和新中国达成外交关系的国家越来越多，往来也越来越密切。
值得一提的是，时至今日，这个影响还在。
毫无疑问，中国是抗美援朝战争中的最大赢家之一，这是一场立国之战。
美国调整东亚策略美国是这场战争的主要参与者，基辛格认为，美国没有赢，也没有输，似乎影响不大。
实际上，从战争的结局来看，美国确实没有赢，也没有输，但从后来的一系列事件来看，影响还是相当深远的。
首先，美国改变了对东亚的态度。
朝鲜战争爆发之前，美国其实并不重视朝鲜半岛，更多的焦点放在了日本本土。因为这样，才让北朝鲜军有了可乘之机，南下发动了战争，仅差一步就统一了朝鲜半岛。
战争结束后，美国看到了新中国的强硬和无穷的发展潜力，不敢再轻视我们，后来还将新中国视为假想敌之一。
为此，美国不得不调整在东亚的策略，将一部分精力放到朝鲜半岛上来，加强对东亚的驻军和布局。
其次，美国改变了对传统战争的看法，开始重视开发军事科技和媒体，在实现军队现代化的同时，大搞舆论战，欲要“不战而屈人之兵”。
从这些来看，美国是赢家之一，但并不是最大的赢家，因为他们在东亚耗费太多的开支，这让国家压力很大，以致欠了不少的外债。
苏联走上极端整个抗美援朝期间，苏联一直采取“坐山观虎斗”的策略，眼睁睁地看着志愿军和美国领导的“联合国军”打，并没有直接派兵支持朝鲜和志愿军。
这一招确实相当高明，新中国和美国都在损耗，而苏联损失微乎其微。更为甚者，战争结束后，新中国还欠了苏联一大笔钱。中苏关系破裂时，我们被逼着还这笔外债，老百姓付出了巨大代价。
苏联不仅不亏，还大赚了一笔，短期来看，他们其实就是赢家。
从长期来看，苏联是输家，而且输得很彻底。
六十年代，中苏关系交恶，苏联对中国越逼越紧。我们被逼急了，本着“敌人的敌人就是朋友”，和美国破冰和解，走到了一起。
因此，苏联失去了中国这个老朋友，这是外交上的最大失败。
苏联更大的失败是走向解体。
苏联解体的原因复杂，与抗美援朝有着一些间接关系。
朝鲜战争结束后，美国加强了对东亚地区的部署和布局。美国是苏联最大的全球竞争者，苏联自然不甘示弱，不断发展军事力量和对外扩张。到勃列日涅夫时期，这样的扩张达到了巅峰，连美国也望尘莫及、惧怕三分。
然而，对外扩张是需要巨大成本的，无时无刻都在烧大钱。
为了搞到更多的钱，勃列日涅夫对经济进行了改革，实行高度集中的计划命令式发展。
但是，这让苏联经济得到些许发展的同时，也留下了巨大的隐患。
苏联花钱最多的地方是军扩，1965年军费开支仅326亿卢布，但到1981年却已增加3.75倍之多，为1550亿卢布，占据国民生产总值的1/3。
长时期的巨大消耗，最终拖垮了苏联，让他们走向了解体，也让冷战时代就此结束。
所以，苏联输了，输得相当彻底。
一场战争能让一个国家走向兴盛，也能让一个国家走向衰败，正如古代军事家孙武所说：兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。
